Eğer bir değişiklik olmaz ise 2023 brüt satış hasılatı 50 Milyon TL ve üstü olan bilanço esasına tabi gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri 2024/3. Dönem için 30.06.2024-30.09.2024 dönemi için 18 Kasım 2024 Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar enflasyon düzeltmesi yapılmış bilançolarını ve gelir tablolarının yer aldığı geçici vergi beyannamelerini vereceklerdir. 

Enflasyon düzeltmesinde 2024/3. Geçici vergi döneminde uygulanacak olan katsayılar aşağıdaki gibidir.  2024/3. Geçici için taşıma katsayısı 1,05070 olarak uygulanacaktır.

Düzeltmeye esas tarih olarak 2024/2. Geçicide düzeltilmiş kıymetler aynen duruyorsa bunlar için düzeltme taşıma katsayısı olan Haziran katsayısına (1,05070) göre yapılacak. 30.06.202430.09.2024 tarihleri arasında aktif/pasife dahil olmuş kıymetler var ise aşağıdaki ilgili aylar düzeltme katsayısıyla (aktif/pasife girdiği tarihin dahil olduğu ay katsayısı) düzeltme yapılacaktır.

Amortismana tabi iktisadi kıymetler için 30.06.2024 tarihi itibariyle düzeltilmiş olan değerler üzerinden önce düzeltme yapılıp daha sonra amortisman hesaplanacaktır. 

Stokların düzeltilmesinde gerçek yöntem yerine toplulaştırılmış yöntem kullanılabilir, ancak 2024/2. Geçicide;

• Gerçek yöntem kullanıldı ise 2024 /3. Dönem ve 2024 KV’nde gerçek yöntem kullanılmak zorunda, 2025 hesap döneminde toplulaştırılmış yönteme dönülebilir.
• Toplulaştırılmış yöntem seçildi ise 2024,2025,2026 dönemlerinde (geçici vergi dönemleri dahil) toplulaştırılmış yöntem kullanılmak zorunda, gerçek yönteme geçilemez.

2024/2. Geçici vergi döneminde toplulaştırılmış yöntemlerden basit yöntem ve hareketli ağırlıklı ortalama yönteminden biri seçildi ise o yöntem ile 2024/3. Geçici vergi stok düzeltmesi yapılacaktır.

Stoklar için toplulaştırılmış yöntemden biri olan basit yöntemi seçenler 30.09.2024 tarihi itibariyle var olan (stok maliyet kayıtlarından sonra kalan bakiye) stoklarını doğrudan basit ortalama katsayısı olan 1,02472 katsayısı ile çarparak düzeltecektir.

Selahattin Gökmen

Mental yeminli mali müşavirlik ve denetim hiz. A. Ş. şirketinde YMM

555 Vergi usul Kanunu Genel Tebliğine göre düzeltmeye esas olacak katsayının hesabında, kesirli (virgülden sonraki) kısım 5 (beş) hane olarak (altıncı hane dikkate alınarak beşinci hane yuvarlanarak) dikkate alınır.

2024/3. Geçici Vergi Dönemi İçin Enflasyon Düzeltmesinde Katsayılar İle İlgili Tablo PDF Formatlı İndirmek İçin Tıklayınız

Ersan KARACA
Yeminli Mali Müşavir
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

TABLOYU EXCEL FORMATINA GETİRMEK SURETİYLE İSTİSNA VE İNDİRİMLERİ
İLGİLİ BÖLÜME KAYDEDİLMESİ SONUCUNDA DİĞER VERİLERLE BİRLİKTE YURTİÇİ ASGARİ KURUMLAR VERGİSİ HESAPLANIR.

YURTİÇİ ASGARİ KURUMLAR VERGİSİ HESABI
* Ticari Bilanço Zararı Dikkate Alınır.
* Ticari Bilanço Zararı Dikkate Alınır.
*  %10 Vergi Yükü Taşımayan Yurtdışı Kaynaklı İstisnanın Taşıdığı Vergi Yüküne İsabet Eden Kısmı Dikkate Alınır.

Ersan KARACA
Yeminli Mali Müşavir
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Gayri Maddi Haklar: Ticari Gayri Maddi Haklar - Pazarlama Amaçlı Gayri Maddi Haklar Olarak 2’ye Ayrılır.

1)      Ticari Gayri Maddi Haklar:

-       Patent,

-       Edebi, Sanatsal Eserlerin Mülkiyet Hakları,

-       Aşağıda Sayılı Know-How’lar (Bir Şeylerin Nasıl Yapılacağına İlişkin Pratik Bilgi)

*   Ticari Sır

*    Teknik Yardım

*     Uygulama Becerisi Aktarımı

*     Ticari Bilgi Birikimi Aktarımı

-       Tasarım Ya Da Model Gibi Sınaî Varlıkların Kullanım Hakkı,

-       Dizayn,

-       Modeller,

-       Müşterilere Transfer Edilen Ya Da Ticari Faaliyetin İşletiminde Kullanılan (Bilgisayar Yazılım Programları Gibi) Ticari Varlık Niteliğine Sahip Gayri Maddi Hakları İfade Etmektedir.

2)     Pazarlama Amaçlı Gayri Maddi Haklar

-       Ticari Unvan,

-       Ticari Marka,

-       Müşteri Listeleri,

-       Dağıtım Kanalları,

-        Ürün Açısından Önemli Bir Promosyon Değerine Sahip Nevi Şahsına Münhasır İsimler, Semboller Ya Da Resimler Gibi Gayri Maddi Hakları İfade Etmektedir.

Kurumlar Vergisi Kanununun 3. Maddesine Göre: Kanuni / İş Merkezlerinin Her İkisi De Türkiye'de Bulunmayan Şirketlerin Sadece Türkiye’de Elde Ettikleri Kazançları Üzerinden Vergilendirilme Yapılır. Çifte Vergilendirme Önleme Anlaşmalarında Genel Olarak Gayrimaddi Hak Bedelinin %10'u Oranında Gelir / Kurumlar Vergisi Tevkifatı Yapılır. Hizmet Bedeline Ait % 20 KDV'nin Tamamı Tevkifat Yoluyla 2 Nolu KDV Beyannamesi İle Beyan Edilir Ve Ödenir.

Ersan KARACA
Yeminli Mali Müşavir
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

8 Ekim 2024 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 2024-32/70 sayılı Tebliğ’le; Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve İn Vitro Tanı Amaçlı Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (Mük RG: 02.06.2021) uyarınca atanmış Türkiye’de yerleşik onaylanmış kuruluşların, imalatçı firmalarla anılan yönetmelikler kapsamında akdettiği hizmet sözleşmelerini ve Türkiye’de yerleşik kişilerle yaptıkları iş sözleşmelerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak düzenleyebilmelerine imkân sağlanmıştır.

Tebliğ Yayım tarihinde yürürlüğe girmiştir.

08 Ekim 2024 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 32686

Hazine ve Maliye Bakanlığından:

MADDE 1- 28/2/2008 tarihli ve 26801 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)’in 8 inci maddesine yirminci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiş ve diğer fıkralar buna göre teselsül ettirilmiştir.

“(21) 2/6/2021 tarihli ve 31499 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve 2/6/2021 tarihli ve 31499 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İn Vitro Tanı Amaçlı Tıbbi Cihaz Yönetmeliği uyarınca atanmış Türkiye’de yerleşik onaylanmış kuruluşların imalatçı firmalarla anılan yönetmelikler kapsamında akdettiği hizmet sözleşmelerini ve Türkiye’de yerleşik kişilerle yaptıkları iş sözleşmelerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak akdetmeleri mümkündür.”

MADDE 2- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 3- Bu Tebliğ hükümlerini Hazine ve Maliye Bakanı yürütür.

Danıştay, girişimcilik ekosistemi ve teknoloji şirketlerinden alınan ek vergide yaşanan tartışmaya son noktayı koydu. Bu şirketlerin de emisyon primi kazancı istisnası üzerinden ek vergiyi ödemesi kesinleşti. Maliye, kaybedeceğini düşündüğü davayı kazandı. Yeminli Mali Müşavir Abdullah Tolu, ek vergi ile ilgili ayrıntıları kaleme aldı.

Bu kararın etkisi sadece startup, fintek ve teknoloji şirketleri ile sınırlı değil! Girişimcilik ekosistemi, girişim sermayesi yatırım fonları ve emisyon primini kullanarak sermaye artırımı yapan şirketleri de etkiliyor. 

EK VERGİ DÜZENLEMESİ HANGİ AMAÇLA YAPILDI?

Ek vergi, Kahramanmaraş ve çevre illerdeki depremin oluşturduğu olumsuz etkilerin giderilmesi, afetzede vatandaşlarımızın acil ihtiyaçlarının karşılanması ve bölgenin yeniden inşasına kaynak sağlanması amacıyla 2022 hesap dönemine ilişkin olmak üzere bir defalığına ihdas edildi (7440 sayılı Kanun, Mad. 10/27). Söz konusu düzenleme 12 Mart 2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girdi.

DAVALARIN ÖNEMLİ BİR KISMI EMİSYON PRİMİYLE İLGİLİ!

Ek vergiye karşı tahmin edilenin ötesinde çok sayıda dava açıldı. 1 milyon 69 bin 339 kurumlar vergisi mükellefinden 2022 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde istisna, indirim ve indirimli kurumlar vergisi matrahı beyan eden yaklaşık 75 bin kurumlar vergisi mükellefi ek vergi hesapladı! Bu mükelleflerin yaklaşık 45 bini, 2022 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamelerini ek vergi kaynaklı ihtirazi kayıtla verdi, tamamına yakın kısmı da dava açtı! Bu davaların önemli bir kısmı emisyon primi kazanç istisnası ile ilgili.

ANAYASA MAHKEMESİ EK VERGİYİ ANAYASAYA AYKIRI BULMADI!

Anayasa Mahkemesi, Kahramanmaraş ve çevre illerdeki depremin oluşturduğu olumsuz etkilerin giderilmesi, afetzede vatandaşlarımızın acil ihtiyaçlarının karşılanması ve bölgenin yeniden inşasına kaynak sağlanması amacıyla sadece 2022 hesap dönemine ilişkin olmak üzere bir defalığına 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek vergi düzenlemesini Anayasaya aykırı bulmadı! (AYM’nin 14.03.2024 tarihli ve E: 2023/169, Karar: 2024/82 sayılı Kararı, 19.04.2024 tarihli ve 32522 sayılı Resmi Gazete).

MAHKEME KARARLARI MÜKELLEFLER, DANIŞTAY YD KARARLARI İSE MALİYE LEHİNEYDİ!

3 Seri No.lu 7440 Sayılı Kanun Genel Tebliği’nin 5. Maddesinin 3. Fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Emisyon Primi Kazancı İstisnası (5520 sayılı Kanun Madde 5/1-ç)” ibaresi ile 7. Maddesindeki 5 ve 9 no.lu örneklerin iptali ve dava sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin (YD) durdurulması için Danıştay’da çok sayıda dava açıldı.

Bu davalara bakan Danıştay 3. Dairesi, davacıların YD talebini reddetti, Danıştay VDDK ise, bu kararlara karşı yapılan itirazları reddetti. Buna karşılık, ilk derece mahkemeleri (vergi mahkemeleri ve istinaf) ise, emisyon primi kazancı istisnası üzerinden ek vergi hesaplanmaması gerektiği şeklinde karar verdiler.

Danıştay’ın esastan karar vermemesi, buna karşılık ilk derece mahkeme kararlarının mükellefler lehine olması, dava açan şirketlerin kazanma umutlarını oldukça artırmıştı. Maliye başta olmak üzere dava açan şirketler ve iş dünyası, bu davaların sonucunu sabırsızlıkla bekliyordu.

Danıştay son noktayı koydu: Emisyon primi kazanç istisnası üzerinden de ek vergi ödenecek!

Danıştay 3. Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararını dikkate alarak, emisyon prim kazancı istisnasına getirilen ek verginin anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulmayarak, 3 Seri No.lu 7440 Sayılı Kanun Genel Tebliği’nin 5. Maddesinin 3. Fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Emisyon Primi Kazancı İstisnası (5520 sayılı Kanun Madde 5/1-ç)” ibaresi ile 7. Maddesindeki 5 ve 9 no.lu örneklerin iptali iddiasıyla açılan davayı reddetti (Danıştay 3. Dairesi’nin 13.05.2024 tarihli ve E.2023/3132, K.2024/2877 sayılı Kararı).

“Emisyon primi kazanç değil, yedek akçe olup, doğrudan bir sermaye unsurudur.  KVK’da vergiden istisna tutulmamış olsa dahi vergiye tabi tutulamayacak bir nakdi kaynaktır. Emisyon priminin kurumlar vergisinden istisna tutulan kazançlar arasında sayılması yönündeki düzenleme, emisyon primine kazanç niteliği kazandırmamaktadır. Ancak, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasında açıkça 2022 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde gösterilmek suretiyle, 5520 sayılı Kanun ile diğer kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca kurum kazancından indirim konusu yapılan istisna ve indirim tutarları üzerinden, dönem kazancı ile ilişkilendirilmeksizin %10 oranında ek vergi hesaplanacağı belirtildiğinden ve 7440 sayılı Kanun Genel Tebliği (Seri No:3)'nin 5. maddesinin (3) numaralı fıkrasında 5520 sayılı Kanunda istisna olarak sayılmış olan emisyon prim kazancı da sayıldığından,  Tebliğin Kanuna aykırılığından söz edilemez.” (Danıştay 3. Dairesi’nin 29.04.2024 tarihli ve E.2023/3128, K.2024/2430 sayılı Kararı).

BU KARAR EMİSYON PRİMİ EK VERGİSİNE DAVA AÇANLARIN TÜM UMUTLARINI YOK ETTİ!

Danıştay 3. Dairesi tarafından verilen bu karar, 2022 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettikleri emisyon primi kazancı istisnası üzerinden ek vergi ödeyip dava açan şirketlerin tüm umutlarını yok etti! Çünkü, bu dava, “ana dava” olarak kabul ediliyordu.

MALİYE KAYBETMEYİ BEKLEDİĞİ DAVAYI KAZANDI!

Maliye, emisyon primi kazancı üzerinden ek vergi alınmasıyla ilgili davaları kaybedeceğini düşünüyordu. Bu konuda ilk derece mahkemeleri ve istinaf daireleri tarafından verilen kararlar da Maliye’nin moralini oldukça bozmuştu. Ancak, olay Danıştay’da tam tersine döndü, Maliye kaybedeceğini düşündüğü Tebliğ iptal davasını kazandı. Bu karar, bu konuda açılan ve yargılaması devam eden diğer davalara da emsal teşkil edecek.

Ayrıca, bu kararla beraber kapsama giren şirketlerin ek vergi beyanları kontrol edilecek, ek vergiyi eksik hesaplayan ya da hiç hesaplamayanlarla ilgili gerekli yasal işlemler yapılacak.

Abdullah Tolu YMM

https://www.ntv.com.tr/ntvpara/startup-fintek-ve-teknoloji-sirketlerinin-ek-vergi-odemesi-kesinlesti,n9SvtOooW0OySUoEQbxmjA

Vergi incelemelerinde müfettişler tarafından düzenlenen inceleme raporları kapsamında ortaya çıkan vergi kayıp ve kaçaklarında duruma göre müfettişler bu mükellefin mali müşavirine de “sorumluluk raporu” düzenleyebilmektedirler. 213 sayılı VUK mad. mük. 227 hükmüne göre vergi beyannamelerinin imzalanması ve YMM tasdik raporları başlıklı bölümde YMM ve SMMM’ler ile ilgili bazı sorumluluklar getirilmiştir. Buna göre, vergi beyannamelerini 3568 sayılı Yasaya göre yetki almış Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir veya YMM’ler tarafından da imzalanmasını zorunluluğu getirilmeye, bu mecburiyeti beyanname türleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibari ile ayrı ayrı uygulamaya Bakanlık yetkisine verilmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı yetkisine istinaden muhtelif Genel tebliğlerle mali müşavirlere “sorumluluk” getirmiştir. Buna göre, Bakanlık yayınladığı Genel Tebliğlerde meslek mensuplarını da sorumlu tutmaya çalışmıştır. (Bkz: 3568 sayılı Yasa 4 seri nolu Genel Tebliği)

TÜRMOB tarafından hazırlanan 18.10.2001 tarih ve 24557 sayılı R.G.’de yayımlanarak yürürlüğe giren mecburi meslek kararında VUK’nunda yer alan ve mük. 227. Mad. de düzenlenen sorumluluk müessesi ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Buna göre; 213 sayılı VUK’nun mükerrer 227. Mad. göre meslek mensupları, imzaladıkları vergi beyannamelerinde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulurlar.

Ancak sorumluluktan meslek mensubunun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması 2 koşula dayandırılmıştır.

Vergi beyannamelerinde yer alan bilgiler deftere uygun olmalıdır. Bu hükümle, vergi beyannamelerinin imzalanmasında meslek mensubunun yüklendiği görev ve sorumluluk yalnız defterlere dayanan bilgilerle sınırlandırılmaktadır. Bu sınırlamaya defterlerin onayları ile ilgili bilgiler gibi şekli olanlarda dahil olmak üzere muhasebe kayıtlarına uygun olarak hazırlanan vergi beyannamelerinin ekindeki finansal tablolar ile hesap özetleri de dahildir.

Söz konusu defterlerdeki kayıtlar dayanaklarını oluşturan belgelere uygun olmalıdır. Bundan meslek mensubunun VUK’nun mükerrer 227. Mad. de belirtilen hükümler çerçevesinde yapacağı şekli inceleme anlaşılmalıdır. Burada belgelere uygunluk dışında, defter kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe ilke ve kuralları ile vergi mevzuatına uygunluğunun araştırılması, meslek mensubundan talep edilen hizmetin kapsamındadır. Sorumluluğu gerektiren bu durumlar nedeniyle vergi beyannamelerinin imzalanması öncesi meslek mensuplarının sınırlı uygunluk denetimi yapmaları gerekir. Burada yeri gelmişken hemen belirtelim ki hiçbir meslek mensubu kendisine ibraz edilmeyen faturalardan sorumlu değildir.

Geçtiğimiz ay Danıştay 9. Dairesi tarafından verilen önemli bir kararda; “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu (SMMM Sorumluk Raporu)’nda sorumluluğunu doğuracak hususların açık ve somut bir şekilde ortaya konulamaması, mükellefçe kendisine verilen bilgi ve belgelerden farklı olarak muhasebe kayıtlarına aykırı biçimde kayıt yaptığına veya kayıtları mali tablolara yansıtmadığına yönelik tespitlere yer verilmemesi durumunda, düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.” Karar verilmiş bulunmaktadır. [1]

Söz konusu kararın kısaca yorumunu yapmamız gerekecek olur ise; aşağıdaki sonuçlara ulaşmamız mümkündür.

1. Vergi incelemeleri sırasında, vergi müfettişleri tarafından düzenlenen sorumluluk raporları vergi mükellefinin defter ve belgelerinin incelenmesi sırasında mükellef nezdinde düzenlenen vergi inceleme raporu beraberinde ortaya çıkmaktadır.

2. Mükellef nezdinde düzenlenen vergi inceleme raporu mükellefe eleştirilen konularla beraber vergi ve ceza tarhiyatını önermektedir.

3. Mükellefe cezalı tarhiyat öneren inceleme raporları,  inceleme sırasında mükellefin defter ve belgeleriyle ilgili Mali Müşavir ve muhasebecisinin defter ve belgelerle ilgili sorumluluk açısından kusurlu bulunması durumunda meslek mensubu adına sorumluluk raporu düzenlemektedir. (SMMM ve YMM’lerle ilgili Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik mad. 17) (VUK mad. Mük. 227)

4. Bilindiği üzere, SMMM ve YMM Çalışma Usul ve Esasları hakkında Yönetmeliğin 17. Maddesinde de Serbest Muhasebecilerin Çalışma konularının gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince defterlerini tutmak, bilanço, gelir tablosu ve vergi beyannameleri ile diğer belgeleri düzenlemek vb. işleri yapmak olduğu belirtilmiştir. Bu yetkinin kullanımından doğan mali sorumluluklar ise; 4008 sayılı Yasa ile Vergi Usul Kanununa eklenen mük. 227. Mad. İle düzenlenerek,  beyannameyi imzalayan meslek mensupları imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi kayıplarına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizinden mükelleflerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır.

5. Meslek mensuplarının müşterek ve müteselsil sorumluluklarından söz edebilmek için çalışma konuları içinde yapması gereken ve yaptığı işler nedeniyle imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin mükellefin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmaması ve bunun sonucunda vergi kaybının ortaya çıkması gerekir. Dolayısıyla, sonuçta bir vergi kaybı veya vergi ziyaı ortaya çıkması zorunludur.

6. Uygulamada meslek mensupları hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporlarında  (SMM Sorumluluk Raporu) vergi müfettişleri tarafından meslek mensubunun sorumlu olduğu konular tek tek açık bir şekilde ortaya konulması ve sonuçta mükellefin vergi ziyaına neden olan fiili ile ilgili meslek mensubunun açık bir şekilde kastı olduğu tespit edilmelidir. Aksi takdirde SMMM unvanına sahip meslek mensuplarının görevlerini icrası sırasında kendisine sunulmayan bir belgeden dolayı sorumlu tutulması olanaksızdır. Diğer taraftan, SMMM unvanına sahip meslek mensuplarının yine 3568 sayılı Yasa’da olduğu gibi YMM’ler gibi karşı inceleme yapma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca karşı inceleme yapma yetkisi bulunmayan SMMM’lerin mükellefin ziyana uğrattığı vergi ve cezalardan dolayı müşterek ve müteselsil sorumluluğunun olamayacağı bilinmektedir.

Örneğin; bir vergi mükellefinin, vergi müfettişine ibraz etmediği defter ve belgelerden dolayı da sorumlu tutulması ve hakkında müşterek ve müteselsil sorumluluk raporu yazılması düşünülemez. Yine somut bir olayda 2018 yılı ile ilgili defter ve belgeleri incelenen bir şirketin 2018 yılında “159 Verilen Sipariş Avansları” hesabında uzun süre bekleyen bir tutar için şirketin mali müşavirine veya muhasebecisine, ilişkili kişilere karşılıksız para kullandırdığı iddiasıyla KVK mad. 13 ve ayrıca, KDV Kanunun mad. 5, 20, 24/c,27/1, 17/4-e hükümlerine göre önerilecek cezalı tarhiyatlarda şirketin mali müşavirine veya muhasebecisine sorumluluk raporu düzenlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Ancak uygulamada vergi müfettişleri tarafından incelemeye konu şirketin herhangi bir nedenle sahte fatura kullanması veya düzenlemesi halinde bu şirketin mali müşavirine eş zamanlı hem vergi inceleme raporu ve hem de SMMM’sine sorumluluk raporu düzenlendiği görülebilmektedir. Konuyla ilgili düzenlenen raporlarda meslek mensubunun bağlı olduğu odaya raporun bir örneği gönderilerek, eş zamanlı disiplin soruşturması açılması istenilmektedir. Çok istisnai de olsa bazı hallerde doğrudan doğruya meslek mensubu hakkında işlem yapılması için Hazine ve Maliye Bakanlığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından meslek mensubunun balı olduğu odaya yazı yollanarak, ilgili meslek mensubunun şifre, parola, mühür-kaşesine el konulabilmektedir.

7. Görüleceği üzere, mükelleflerin kendi kusurlarından dolayı veya işledikleri cezayı gerektirir fiilleri nedeni ile kendilerine kesilecek cezalardan meslek mensuplarının sorunlu tutulması olanaksızdır.[2] Uygulamada meslek mensuplarının kayıtlarını tuttukları müşterilerin-mükelleflerin fiillerinden dolayı olayla açıkça ilgisi olmayan, cezayı gerektirir fiil ile ilgisi olmayan meslek mensuplarının görüş ve öneri raporları ile sorumlu tutulmaları hukuka ve adalete uyarlı değildir. Üstelik karşı inceleme yetkisi mevcut olmayan SMMM Meslek mensuplarının mükellefin aldıkları veya kullandıkları yanıltıcı faturalarla ilgili sorumlu olması olanaksızdır.

8. Sonuç olarak, görüleceği üzere vergi müfettişi tarafından mükellef nezdinde tebliğ edilen “Defter ve belge ibraz” yazısının tebliği üzerine vergi müfettişine ibraz edilmeyen defter ve belgeden kaynaklı önerilecek cezalı tarhiyatlar ile ilgili mükellefin mali müşaviri veya muhasebecisi bu tarhiyattan dolayı müteselsil raporu düzenlenemez. Çünkü, uygulamada ibraz edilmeyen defter ve belgelerin sorumlusu bizzat mükelleftir. İbrazı yapılmayan defter ve kayıtlardan dolayı da bu mükellefin SMMM’ sinin sorumlu olması olanaksızdır. Defter ve belge ibraz yükümlülüğü bizzat mükellefe aittir. (Bkz: 213 sayılı VUK mad. 134-141)

Dr. Mustafa ALPASLAN

https://www.hukukihaber.net/mukellef-tarafindan-mufettise-ibraz-edilmeyen-defter-ve-belgelerden-dolayi-ve-smmmye-duzenlenen-sorumluluk-raporu-duzenlenemez

---------------

[1] Danıştay 9. Dairesi’nin 20.02.2020 gün ve E:2017/2642-K:2020/988 sayılı Kararları. Söz konusu karar Yaklaşım Dergisi’nin Yıl:28, Sayı:331-Temmuz 2020, S:203-205 bulunmaktadır.

[2] KAYA Eda, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin E-Beyan Uygulamalarındaki Mesleki Sorumlulukları, İzmir-2015, S: 183-256

[Toplu iş arama izni fesih tarihini etkiler mi?]

İş akdinin bildirim süresi zorunlu olacak şekilde işveren veya işçinin feshetmesi durumunda fiilen çalışılan günler için en az 2 saat iş arama izni verilir.

İşçi iş arama iznini "son günlere denk getirerek" toplu olarak kullanabilir. Buna işçinin kendisi karar verir. Yani ya fiilen çalıştığı her gün için 2 saat izin verilmeli ya da toplu olarak kullandırılmasına işçi karar verir.

İşçinin toplu olarak iş arama iznini kullanması durumunda bildirim süresi öncesinde işe gelmeyerek iznini toplu olarak kullanmış olur. İşveren işçinin öncesinden işe gelmediği gün kadar öncesine çekemez.

Bunu bir örnekle açıklayalım.
İşçi A 01.10.2024 tarihinde bildirim süresi başlamış ve 14.10.2024 tarihinde bildirim süresinin bittiğini ve iş arama iznini toplu olarak kullanmak istediğini işverene bildirmiş olsun. İçinin bildirim süresinin de 14 gün olduğunu ve toplam fiili çalışma gün sayısının da 10 gün olduğunu varsayarsak işçi toplamda 20 saat iş arama izni hakkı elde etmiş olacağı için 20/7,5= 2,67 gün öncesinden işe gelmeyerek iş arama iznini kullanmış olacak.

İşveren işçinin 2,67 gün öncesinden işe gelmemesini hesap ederek fesih tarihini öne çekemez. Fesih tarihi 14.10.2024 tarihi olmalıdır.

- İşveren işçinin iş arama iznini toplu kullandırsa da bu sürelerin ücretini ödemek durumundadır.
- fesih tarihinin öne çekilmesi bildirim süresinin bozulmasına neden olacağı için işverenlerin burada dikkat etmesi gerekir.
- İşçi tam gün kadar öncesinden işe gelmeyecek, bakiye kalan saat varsa da gün izni öncesindeki çalışmasında kullanabilecektir. örnekteki 2 gün için 2 gün öncesinden 6,7 saat için ise 2 gün izni kullandığı günün öncesi çalışmasında kullanabilecektir. 

Murat Delip

 Hukuku | Bordrolama | İK Teknolojileri | Kişisel Gelişim | İçerik Üreticisi

Şirketin ortağı ve temsilcisi olan davacının söz konusu vergiden Vergi Usul Kanununun 10. ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesi uyarınca sorumlu tutularak takibine ancak kendisi adına düzenlenmiş bir ödeme emri ile başlanabileceği, usulüne uygun düzenlenmiş bir ödeme emri olmadan söz konusu verginin şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı olan davacının şahsi mal varlığından tahsiline olanak bulunmadığı, usulüne uygun olarak tahakkuk etmiş vergi borcu bulunmayan davacıdan şirkete ait vergi borcunun istenmesi ve alınmasının, Vergi Usul Kanununun 116. maddesi ve 118. maddesinin 1. bendi hükmü gereğince düzeltilmesi gereken bir vergilendirme hatasını oluşturacağı gerekçesiyle, davacının düzeltme ve şikayet isteminin cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki Maliye Bakanlığı işleminin iptali hukuka aykırıdır.

D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1995/104
Karar No: 1996/255
31/05/1996

Gökhan Kara YMM