➡️ Bildiğimiz gibi "Tevkifata Tabi İşlemlerden Doğan KDV'nin İadesinde,
✅ Satıcının tevkifat uygulanmayan KDV tutarını 1 No.lu KDV Beyannamesi ile beyan etmiş olması,
✅ Alıcının yaptığı tevkifatla ilgili 2 No.lu KDV Beyannamesini vergi dairesine vermiş olması,
✅ Alıcı tarafından 2 No.lu KDV Beyannamesi ile beyan edilen ve tahakkuk ettirilen KDV’nin ödenmiş olması şartları aranır. Bu şart 35 seri no.lu KDV Tebliği ile getirilmiştir.
Danıştayın "ödenmiş olması" şartına ilişkin bakışı aşağıdadır.
KararÖzeti: "artırımlı teminat uygulamasının KDV iadelerinde yaşanan gecikmeler ve bu gecikmeler nedeniyle başta ihracatçılar olmak üzere iade hakkı sahibi mükellefler üzerine binen ciddi finansman yükünün giderilmesi için getirilen bir yol olduğu ve iadenin en hızlı şekilde gerçekleştirilmesinin amaçlandığı,
✔️ İadenin gerçekleşmesinin temel şartlarının ise özel esaslara tabi olmamak ve iadesi istenen tutarın %120'si oranında teminat verilmesi olduğu, bu özellikleri nedeniyle tebliğin iadeye ilişkin genel şartlarının bu uygulamanın işlevsiz bırakılması sonucunu doğuracak şekilde kullanılamayacağı...,
✔️ Öte yandan Danıştay 4. Dairesi'nin E:2021/2647 sayılı dosyasında verilen 09/09/2021 tarihli kararla, 35 Seri no.lu KDV Tebliğinde idarenin yetki aşımı yaptığı, bu nedenle ilgili Tebliğin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle dava konusu işlemin dayanağının da kalmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının artırımlı teminat uygulaması kapsamında nakden iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yönünde verilen karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE...."
Uzmanı)
