İÇTİHAT METNİ

ÖZET :

Yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

Şirket hakkında düzenlenen inceleme raporundaki tespitlerin, yeminli mali müşavir olan davacıya rapor hazırlaması için teslim edilen bilgi ve belgelerden ziyade Vergi Usul Kanununun verdiği yetkilere istinaden yapılan araştırmalar sonucu elde edilen bilgi ve belgelerden kaynaklandığı, davacıda var olmayan ve temin etmesi de mümkün bulunmayan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan tespitlere göre sorumlu tutulmasının da hakkaniyete uygun olmadığı, bu nedenle davacıya ibraz edilmeyen belgelere ve üçüncü kişilerin ifadelerine dayanılarak saptanan matrah farkından dolayı yeminli mali müşavirin müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağı ve bu durumun borcun bulunmadığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin davaya konu kısmı iptal edilmiştir.

Karşı Oy Özet:

Şirketinin gayrimenkul satışından elde ettiği kazancın istisna kapsamında olup olmadığının şirketin taşınmaz ticareti ile uğraşmaması koşulu ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta yeterli araştırma yapmayan davacının salınan vergi ve kesilen cezalardan müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğundan, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık yoktur. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının Bozulması oyuyla karara katılmıyoruz.

İstemin Özeti : Yeminli mali müşavir olan davacının gayrimenkul satış kazancı istisnası tasdik raporu düzenlediği... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait boruçların tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen 21.9.2010 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrinin 2007 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gecikme faizinden oluşan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 16.5.2011 gün ve E:2010/1913, K:2011/1112 sayılı kararıyla; şirket hakkında düzenlenen inceleme raporundaki tespitlerin, yeminli mali müşavir olan davacıya rapor hazırlaması için teslim edilen bilgi ve belgelerden ziyade 213 sayılı Vergi Usul Kanununun verdiği yetkilere istinaden yapılan araştırmalar sonucu elde edilen bilgi ve belgelerden kaynaklandığı, davacıda var olmayan ve temin etmesi de mümkün bulunmayan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan tespitlere göre sorumlu tutulmasının da hakkaniyete uygun olmadığı, bu nedenle davacıya ibraz edilmeyen belgelere ve üçüncü kişilerin ifadelerine dayanılarak saptanan matrah farkından dolayı yeminli mali müşavirin müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağı ve bu durumun borcun bulunmadığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin davaya konu kısmı iptal edilmiştir.

Davalı idare tarafından; davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227'nci maddesi ile 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12'nci maddesi ve bu Kanuna dayanılarak yayımlanan 18 seri nolu Genel Tebliğ uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR ve SONUÇ :

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin Reddine Ve Kararın ONANMASINA, 02.02.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227'nci maddesinin birinci fıkrasında, 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensuplarınca mükelleflerin beyannamelerinin imzalatılması ve işlemlerinin tasdik edilmesi konusunda Maliye Bakanlığı'na yetki verilmiş olup, 2'nci fıkrasında ise, beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden, mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hükmü getirilmiş; 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12'nci maddesinde ise, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12'nci maddesine dayanılarak düzenlenen Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5'inci maddesinde tasdikin amacı, gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin hesap ve kayıtlarının sonuçlarını gösteren mali tabloların yanıltıcı olmayacak biçimde eksiksiz ve gerçeğe uygun şekilde düzenlenmesini sağlayarak kamunun istifadesine sunmak olduğu, anılan Yönetmeliğin 7'nci maddesinin son fıkrasına dayanılarak hazırlanan 18 seri nolu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinde de, yeniden değerleme, amortisman tutarları, yatırım indirimi, her türlü istisna ve muafiyet tutarları ve benzeri tutarların vergi mevzuatı çerçevesinde doğru olarak tespit edilmesi, aktif ve pasif kıymetlerin Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak değerlemelerinin yapılması, kaydi envanterin sağlanması ve randıman tespitlerinin yapılmasının yeminli mali müşavirlerin sorumluluğunda bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Yeminli mali müşavir olarak görev yapan davacının müşavirlik hizmeti verdiği ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 24.1.2007 tarihinde satışını yaptığı gayrimenkulden elde ettiği kazancın, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 5'inci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hazırlanan 1 seri nolu Genel Tebliğin istisna uygulamasına ilişkin şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi sonucu söz konusu satıştan elde edilen kazancın istisna kapsamında olduğu ve 2.733.000-TL tutarında istisnadan yararlanılması gerektiği yolundaki tespitleri içeren tasdik raporu nedeniyle matrahın eksik beyan edildiği; anılan şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda ise şirketin asıl faaliyet alanının taşınmaz ticareti olduğundan bahisle sözü edilen kazancın istisna kapsamında bulunmadığı sonucuna varılması üzerine idarece eksik beyan edilen matrah üzerinden tarhiyatların yapıldığı, tarhiyatlara karşı açılan davaların ise reddedildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmış olup, ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gayrimenkul satışından elde ettiği kazancın istisna kapsamında olup olmadığının şirketin taşınmaz ticareti ile uğraşmaması koşulu ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta yeterli araştırma yapmayan davacının salınan vergi ve kesilen cezalardan müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğundan, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık yoktur.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.