T.C.
DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas : 2020/57*5
Karar: 2022/3*25
Tarih: 16.06.2022
Yeminli mali müşavir olan davacı adına, … hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, …sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporunun 26/12/2016 tarihinde düzenlendiği, davacının adına söz konusu iade raporunu düzenlediği mükellef …'ın ilgili dönemde mal alışlarını gerçekleştirdiği …hakkında kısmen sahte belge düzenleme yönünden düzenlenen vergi tekniği raporunun 27/12/2017 tarihinde, … hakkında kısmen sahte belge düzenleme yönünden tanzim edilen vergi tekniği raporunun 25/12/2017 tarihinde tanzim edildiği, … Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme yönünden incelemeye alındığı ancak davacı hakkındaki YMM Sorumluluk Raporunun düzenlendiği tarih itibariyle hakkında herhangi bir olumsuz rapor yazılmadığı, bununla birlikte mükellef … hakkında sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma, ihracattan kaynaklanan katma değer vergisi iadesine ilişkin düzenlenen … sayılı Vergi Tekniği Raporunun tanzim tarihinin 13/11/2018 olduğu, dolayısıyla sahte belge organizasyonuna ilişkin tespitlerin 25/12/2017, 27/12/2017 tarih ve 13/11/2018 tarihli vergi tekniği raporlarında yer aldığı görüldüğünden, davacı yeminli mali müşavirin, düzenlediği tasdik raporundan sonra ortaya çıkarılan sahte belge düzenleme organizasyonunun, davacıya tanınan sınırlı karşıt inceleme yetkisiyle anlaşılması mümkün olmadığından, bu durumu tespit etmediği gerekçesiyle, davacının, düzenlediği tasdik raporuna istinaden haksız alındığı ileri sürülen katma değer vergisi iadesinden dolayı müteselsil olarak sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Danıştay tarafından da onanmıştır.
