İÇTİHAT METNİ

ÖZET :

Davacı adına, asıl borçlu... Şti.'den alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen 23.11.2015 tarih ve 8 ila 10 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Limited şirket ortaklarının şirketten alınamayan veya alınamayacağı anlaşılan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan sorumlu olacağı, düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

6183 Saylı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 5766 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi hükmü gereğince, ortaklık payını devralan ortağın, ortaklık sıfatını kazandığı tarihten önceki dönemlere ilişkin olarak limited şirket borçlarından müteselsilen sorumlu tutularak ortak sıfatıyla takibi mümkün olduğundan, kamu alacaklarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İstemin Konusu: Vergi Mahkemesinin kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava Konusu İstem: Davacı adına, asıl borçlu ... Makina ve Mekanik Donatım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen 23.11.2015 tarih ve 8 ila 10 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idarece, davacı adına düzenlenen 8 takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ispata elverişli belge sunulmadığından değinilen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği, 9 ve 10 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik olarak şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı ve ödeme yapılmadığının anlaşıldığı olayda davacının kamu alacağı ile ilgili sorumluluğu 27.07.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde hisseleri devraldığına ilişkin ilanla başlayacağı gerekçesiyle 9 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının ilan tarihinden öncesine isabet eden kısmı ile 8 takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, 9 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının ilan tarihinden sonrasına isabet eden kısmı ile 10 takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Temyiz Edenin İddiaları: Limited şirket ortaklarının şirketten alınamayan veya alınamayacağı anlaşılan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan sorumlu olacağı, düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARAR :

Davacı adına, asıl borçlu ... Makina ve Mekanik Donatım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla 23.11.2015 tarih ve 8 ila 10 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

6183 sayılı Kanun'un 5766 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında; limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı, 2. fıkrasında; ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden 1. fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı, 3. fıkrasında ise amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden 1. fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmıştır.

5766 sayılı Kanun'un gerekçesinde; maddede yapılan ibare değişikliği ile limited şirketten tahsil edilemeyen dolayısıyla 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında takip edilmesi gereken kamu alacaklarından ikincil sorumlu olan şirket ortaklarının sorumluluklarının başlayabilmesi için açıklayıcı hüküm getirilmekte olduğu, limited şirketin amme borçlarından, eski ve yeni ortakların ne şekilde sorumlu olacakları hususunun da düzenlendiği, maddede yapılan bir diğer düzenleme ile amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olması halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacaklarının belirtilmekte olduğu ve bu sorumluluk uygulamasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamına giren amme alacaklarının, düzenlendikleri kanunlardaki kanuni ödeme sürelerinde ve/veya 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre verilen özel ödeme süreleri içinde farklı şahısların ortak olması halini de kapsadığının ifade edildiği, limited ortakların sorumluluğuna esas alınan amme alacaklarının doğduğu zamanlar, dönemleri ve ödeme zamanları kriterlerinin, yargı kararlarında da benimsendiği, ancak bu zamanlarda farklı şahısların ortak olması halinde sorumlu tayininde kararlar içinde görüş birliğine varılamadığı, önerilen düzenlemenin, yargı kararları ile içtihat oluşturulamamış bu konulara açıklık getirerek ihtilafları azaltma amacını taşıdığı, diğer taraftan yine yargı kararları da dikkate alınarak madde ile bu şahıslara müteselsil sorumluluk getirilmesinin, bir yandan hisse devri yapan ortakların borcunu ödemesini sağlayacağı, diğer yandan da devralan şahısların limited şirket hissesinin değerini borçluluk durumunu da göz önüne alarak belirlemesine imkan vereceği belirtilmiştir.

Temyiz istemine konu edilen kararın, 23.11.2015 tarih ve 8 takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Yukarıda sözü edilen 6183 sayılı Kanun'un 5766 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi hükmüne göre, davacının ortaklık sıfatının kazanıldığı tarihten önceki dönemlere ilişkin tüzel kişiliğin borçlarından müteselsilen sorumlu tutularak ortak sıfatıyla takibinde yasaya aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının, 23.11.2015 tarih ve 9 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 27.07.2012 tarihinden öncesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kısmen KABULÜNE, Vergi Mahkemesinin kararının, 23.11.2015 tarih ve 9 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 27.07.2012 tarihinden öncesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, temyiz isteminin kısmen reddine, Karar'ın, 23.11.2015 tarih ve 8 takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.