Anayasa Mahkemesi 2577 sayılı  İYUK’nun 28/1 md hükmünü iptal  etmiştir.   Bilindiği gibi, 2577 sayılı İYUK’nun  28. maddesinin (1) numaralı  fıkrasının “ancak, haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili  davalarda verilen kararlar hakkında, bu   kararların kesinleşmesinden  sonra idarece işlem tesis edilir” biçimindeki son cümlesinin Anayasa Mahkemesi tarafından  iptal edilmiştir.   

Yukarıdaki iptal kararı, İstanbul  5. Vergi Mahkemesinin  2012/107 esas sayılı  başvurusu  neticesinde verilmiştir. Yukarıdaki karar Anayasa Mahkemesinin resmi sitesinde yayınlanmasına rağmen, resmi gazetede yayınlanmamıştır. Dolayısıyla da henüz yürürlük kazanmamıştır ve gerekçesi hakkında herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonucunda, vergi dairelerinin  ihtiyati haciz veya haciz  tatbiki sonucunda mükelleflerce açılan  ve mükellef  lehine sonuçlanan ilk mahkeme kararlarına göre işlem  yapılıp, hacizler  kaldırılacaktır.  İptal kararı  öncesi  ise,  ilk  vergi mahkemesi  kararının  Danıştay’dan  karar  düzeltmesi  dahil olmak üzere  kesinleşmesi beklenmekte idi.  Anayasa Mahkemesi kanımızca önemli bir hükmü iptal etmiş olup, idarenin  hep  “nalıncı keseri”  gibi kendine yontması  uygulamalarını  sonlandırmıştır. 

Anayasa Mahkemesi’nin  iptal kararının  etkileri uygulamada kısaca şöyle görülebilir.

1) Vergi Mahkemesinde açtığı  davayı kazanan  bir mükellef  hakkında  mal varlığına uygulanan  haciz veya ihtiyati hacizler   birinci mahkeme kararına göre infaz edilerek  sonuçlandırılacaktır.  Kararın kesinleşmesi artık beklenilmeyecektir.

2) 2577 sayılı İYUK’nun 28/1. maddesi hükmü hukuka aykırı olup,  bu aykırılığı  fark eden  Anayasa Mahkemesi vatandaşın  vergi mahkemesinde açtığı  davayı  kazanmasını  yeterli görüp, vergi dairesinin  önceden  uyguladığı  hacizleri  çözmektedir. 

3) Mükelleflerin  kazandıkları  davalar ile ilgili  mal  varlıklarına yıllarca uygulanan  hacizler  hem  mükellefleri  ve hem de  ticari yaşamı ve hem de bankacılık sistemini olumsuz etkilemiştir.   Mükelleflerin  birçok malvarlığında haciz veya ihtiyati haciz şerhi nedeniyle yıllarca  Danıştay’dan  kesin hükmün  gelmesi beklenilmiştir.  Yargılamaların   uzun sürmesi  dolayısıyla   mükelleflerin  menkul  ve gayrimenkuller üzerindeki   maliye haczi sonsuza kadar  sürmekte iken, bundan sonra Anayasa Mahkemesi kararına göre mükellefler gayrimenkullerini serbestçe  tasarruf edebileceklerdir.

4) Anayasa Mahkemesi 2012/107 esas nolu  dosya kapsamında  10.07.2013 tarihli kararı  ile  İstanbul  5. Vergi Mahkemesinin  itiraz başvurusunu  kabul  etmiş olup, böylece 2577 sayılı   İYUK md. 28/1  hükmü  iptal edilmiştir.  Sonuçta, adalet  yerini  bulmuş, vergi mahkemesinde davasını  kazanan  gerçek ve tüzel kişiler, menkul  ve gayrimenkulleri üzerine konulan  hacizleri kaldırabileceklerdir.  

5) Anayasa Mahkemesi’nin iptal  kararlarının, kararın verildiği gün itibariyle kamuoyuna duyurulması halinde konu ile ilgili  idareler  ve kişilerin  bilgisine ulaştığı  ve oluşan yeni hukuki duruma göre  bireylerin   iptal kararının  doğurduğu hukuki  sonuçlardan  faydalanmak  amacıyla 2577 sayılı yasanın  10. maddesi kapsamında  idareye başvurma  hakları ortaya  çıkmıştır.   Diğer yandan, benzeri bir konuda  Danıştay idari dava daireleri kurulunun  verdiği  8.6.2006 gün ve E:2006/231-K:2006/542 sayılı kararları da  bu durumu  açıkça vurgulamaktadır.

6) Vatandaşa uygulanan  cezalı tarhiyatlarla ilgili  ilk mahkeme kararlarına göre işlem  tesis edilmesi yani hacizlerin  kaldırılması, e-hacizlerin çözülmesi, ihtiyati hacizlerin sonlandırılması gerekmektedir.  Adaletin keseri herkese eşit işlemesi  gerekir.  Nalıncı  keseri sadece sahibine  menfaat sağlama amacına yönelik  olarak çalışmaktadır. Bundan sonraki  süreçte  Anayasa Mahkemesinin iptal kararı  doğrultusunda  vergi dairelerinin,  Vergi Dairelerinin   geçmişte uyguladığı  yanlış e-hacizler, mükelleflerin  araç veya gayrimenkullerine haksız uygulanan  hacizlerin  vergi mahkemesi  kararlarına göre çözülmesi  zamanı  gelmiş  geçmektedir. 

7) Ne var ki, Maliye Bakanlığı, yayımladığı  bir iç  genelge ile;  Anayasa Mahkemesi kararının  karar  tarihini dikkate almayıp, Resmi Gazetedeki yayım  tarihine göre yani 22.11.2013 tarihinden sonra  verilecek kararlara göre  hacizlerin çözülmesini kendi teşkilatına bir iç  genelge ile tamim etmiştir.(1) Bu  iç  genelge hukuka aykırı olup, iptali gerekmektedir. Çünkü ortada bir  yüksek mahkeme kararı var ise,  bu karar  geçerlidir. Anayasa Mahkemesinin kararının   verildiği  tarihteki  resmi internet sitesinde yüksek mahkeme  kamu oyuna duyurmuştur.  Bu kararın   daha sonra  4 ay  gecikmeli olarak  resmi gazetede yayımlanması  sonucunda  resmi gazete tarihinin  esas alınması  hukuka uygun düşmez.  Bu nedenle,  Gelir İdaresi kendi iç  genelgesini esas alıp  buna göre hacizlerin çözümünü kendi teşkilatına  duyurmuş ise de bu genelge hukuka uyarlı değildir.  Nazlı Gaye Alpaslan

 https://www.hurses.com.tr/av-nazli-gaye-alpaslan/ihtiyati-hacizlerde-muhkem-kaziye-gerekmeden-vergi-mahkemesi-kararina-gore-islem-tesisi/haber-23953

---------------

(1)Tahsilat İç Genelgesi: 12.12.2013 gün ve Seri No:2013/1.

Leave a comment

Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.

Hakkımızda

 ö z d o ğ r u l a r, 18.08.1988 tarihinde kurularak, Mali Müşavirlik faaliyetine başlamıştır. 

Sektöründe en iyi olma duygusu ile personeline "Kalite" bilincini yerleştirmeyi, Kalite Yönetim Sistemini sürekli iyileştirmeyi, müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı, amaç edinerek, 2003 Yılında, alanında Türkiye' de ilk olarak ISO 9001: 2000 Belgesi almıştır.

 

Mali Takvim

Öne Çıkanlar

  • 1 TL için 532.000 TL Fazla Vergi Ödeme Riski Sosyal içerik üreticilerinden ile Appstore, Google Play üzerinden gelir elde…
  • BORSAYA AÇILAN ŞİRKETLER AÇISINDAN EMİSYON PRİMLİ PAYLARA YÖNELİK ÖRNEK UYGULAMA EMİSYON PRİMİ TİCARİ KARA DÂHİL DEĞİLDİR. ÖZKAYNAKLAR ARASINDA 520 PAY…
  • Yatırım Teşvik Belge Kapsamında KDV İstisnası Yatırım Teşvik Belgesi Sahibi Mükellefe Belge Kapsamındaki:· Makine Ve Teçhizat İthal…
Top